近日，两女孩买了三张火车硬座票，用中间座位放零食。一名持无座票的乘客想坐，商量无果找来列车员调解。列车员表示，“座位是她们的，跟我说没用。”相关消息在网络上发布后，引发热议。
8月21日晚，针对“旅客买票占座放零食”一事，铁路部门作出回应。其中提到，“此次事件中，对应006号席位的旅客未检票乘车，已放弃其本次列车正在运行区段席位使用权，另2名旅客也不能占用和处置该席位，列车工作人员应根据现场实际情况协调处置。”
通常情况下，购买到无座票的乘客看到空座，在有需求的情况下会先自行就座，等到下一站购买该座位票的乘客上车，就自觉起身——这是我们的火车文化中，默契灵活、包容互谅的一面。在此次事件中，舆论场与之相关的热议，更多是抽象化的，若将之提炼为法律权属问题、行业属性问题，就涉及专业判断。铁路部门的回应，也是组织法律和客运人员进行了专题分析，才最终从法理维度梳理清楚。
共识性的问题，会凝聚意志。争议性的议题，也可加深思辨。“零食占座”一事，就是个契机，让大家开启了一场有质量、有深度的公共讨论，这是难能可贵的。激烈交锋、论辩几轮过后，我们能沉淀下什么？首先，就是强化了“火车服务于人”这一大原则，再具体点说，就是“座位应该是优先给人坐，而不是放东西的”——所有的售票规则、乘务管理，都可以对照这一大原则重新梳理一遍。若有背离，应予改之。就此，铁路部门也表态了，“将持续强化员工培训，不断完善客运规章制度，优化客运服务产品体系”。
另一个沉淀下来的成果，则是关于购票这一行为所对应的契约关系和使用权分配逻辑的彻底明晰化。诚然，“我花了钱，这个座位就是我的”，这是一般情况。可如今各方所聚焦的，说到底就是一个概率极小的特殊情况：某人花了钱，用自己的身份证购票，但是没上车，其座位使用权能不能自动转移给“持票人”？对此，以往是存在模糊地带的。如今既然事已挑明，铁路部门溯法循章，总算把这事说明白了。“若旅客购票后未检票上车，视为该旅客不行使期间的席位使用权利，第三方也不能占用和处置该席位”——这彻底堵住了付费占座的路子。
图据视觉中国
而特别需要补充说明的是，此事中把零食放在其中一个座位上的，是两个“小女孩”。依照规定，“乘坐列车未满14周岁儿童须与成年人同行”。合理猜想，这两个女孩很可能是过了14岁的未成年人，家长不放心她们单独出行，于是把相邻座位也订下，以此来尽量避免她们接触陌生人。这个操作，不值得提倡，却也可以理解。此前，各方就讨论过，铁路能不能复制民航“无人陪伴儿童”服务？但普遍认为火车上人员构成复杂、流动性大、乘车时间长，条件不具备。而类似服务，今后能不能创造条件推出呢？若是可行，也省了监护人多买票占座“图安心”的折腾。
毕竟，付费占座也是占座。座位若无法直接供目标服务对象使用，那么就是资源的浪费和错配。火车是如此，图书馆、餐厅等场合亦是如此。“占座”似乎成了一种路径依赖，被很多人用来解决“时间成本”“安全感”等问题。但从实践看，“占座文化”往往既不能解决问题，还可能制造新的问题。不要轻易占座，这理应成为一种智慧的自觉。
天顺优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
